Den Haag testte of de inkomsten van de zonnecoöperatie Slim Strandnet rechtstreeks naar mensen in nood konden worden geleid — om hun energierekening te verlagen zonder dat zij lid hoeven te worden van een coöperatie. Achter het experiment schuilt een grotere visie: een stadsbrede sociale coöperatie die energiezekerheid en onafhankelijkheid waarborgt voor iedereen, ongeacht of men zich een zonnepaneel kan veroorloven. Binnenin het ontwerp, het experiment, en wat er nodig is om de energietransitie structureel rechtvaardig te maken.
in samenwerking met
&
De energietransitie wordt vaak beschreven als een collectieve uitdaging — een die collectieve actie vereist. Maar in de praktijk zijn de kosten en baten niet gelijk verdeeld. Huishoudens die zich zonnepanelen, warmtepompen of elektrische auto's kunnen veroorloven, zijn geïsoleerd van stijgende energieprijzen en komen in aanmerking voor subsidies. Huishoudens die dat niet kunnen — huurders, mensen met een uitkering, mensen in energiearmoede — absorberen de prijsstijgingen zonder toegang tot de instrumenten die hen zouden kunnen helpen. De energietransitie, zoals die is ontworpen, dreigt de ongelijkheid te vergroten die ze juist zou moeten aanpakken.
Dit is het probleem dat UC-0150 — Energierechtsvaardigheid wilde testen. Het project, ontwikkeld door het Expertisecentrum Digitale Innovatie & Smart Cities (EC-DISC) van Den Haag, stelde een specifieke vraag: kunnen de inkomsten van de zonnecoöperatie Slim Strandnet bij Living Lab Scheveningen rechtstreeks naar mensen in nood worden geleid, om hun energierekening te verlagen of te helpen bij het betalen van basisbehoeften? De toekomstvisie erachter is een systeemverandering in de manier waarop ons energiesysteem is georganiseerd en eigendom is — een die individuen en gemeenschappen centraal stelt, energiezekerheid en onafhankelijkheid creëert terwijl men meerijdt op de golf van de groene transitie. Kan deze transitie rechtvaardig by design worden gemaakt en sociale dividenden opleveren vanuit haar eigen economische logica?
Het project testte een mechanisme — en onthulde daarbij iets groters: de visie van een stadsbrede sociale coöperatie die energiezekerheid en onafhankelijkheid waarborgt voor iedereen, ongeacht of men zich een zonnepaneel kan veroorloven. Onderweg bleek ook dat het bestaande giftenbeleid voor uitkeringsgerechtigden nog niet was toegerust op dit soort sociaal energiemodel, wat de afdeling sociale zaken van de gemeente ertoe bracht het beleid te gaan herzien.
Het concept: van zonnepaneel naar energierekening
Het mechanisme is eenvoudig te beschrijven, ook al vereiste de uitvoering zorgvuldig ontwerp. De Slim Strandnet-coöperatie — het slimme microgrid bij het noordelijke havenhoofd van Scheveningen — wekt zonne-energie op, verkoopt wat niet lokaal kan worden verbruikt, en produceert een financieel overschot. Onder het experimentontwerp wordt een deel van dat overschot door de energiecoöperatie van Living Lab Scheveningen gedoneerd aan een sociale coöperatie die wordt beheerd door een lokale non-profitorganisatie. Die coöperatie past de middelen vervolgens rechtstreeks toe op de energierekeningen van de doelgroep: huishoudens in nood die zelf niet kunnen deelnemen aan de energietransitie.
Het kernidee is passief voordeel. In plaats van kwetsbare huishoudens te vragen een coöperatielidmaatschap te navigeren, vooraf te investeren of digitale hulpmiddelen aan te schaffen die ze misschien niet hebben, brengt het model de voordelen van de coöperatie rechtstreeks naar hen — als korting op hun energierekening. De coöperatie doet het werk; het huishouden betaalt simpelweg minder.
Voor het experiment opereerde het team alsof de stadsbrede sociale energiecoöperatie al bestond — gesimuleerd binnen de operationele structuur van een lokale non-profitorganisatie. De keten van zonne-opwekking tot sociaal voordeel werd end-to-end getest binnen die gesimuleerde architectuur, waarmee de bewijsbasis werd opgebouwd voor de echte coöperatie die haar uiteindelijk zou vervangen.
Wat de validatiefase vaststelde
Voordat het experiment kon worden ontworpen, was een validatiefase nodig — om vast te stellen of het concept technisch haalbaar, juridisch deugdelijk en ethisch robuust was. De validatiefase leverde vijf belangrijke bevindingen op — en één significant beleidsgevolg.
Impactmeting. De juiste indicatoren werden geïdentificeerd: niet alleen financiële maatstaven zoals rekningverlaging, maar ook bewustzijn van collectieve energievoorzieningen, deelnemerservaring en replicatiemogelijkheden. Het meetkader werd ontworpen om rechtstreeks in de evaluatie van het experiment te worden gevoed.
Juridische en ethische waarborgen. De meest gevoelige dimensie was het giftenbeleid — en hoe dieper het team keek, hoe duidelijker het werd dat het beleid zelf het probleem was. Een Data Protection Impact Assessment (DPIA) werd proactief ingezet als ontwerpinstrument — niet omdat het wettelijk verplicht was, maar om een oplossing te vormen die van de grond af aan zou worden geaccepteerd volgens de privacywetgeving, door compliance in de architectuur in te bouwen in plaats van het achteraf te controleren. De meldplicht — de wettelijke verplichting om donaties te melden bij de bevoegde gemeentelijke instantie — werd als een apart werkpakket in het experiment ingebouwd, waardoor volledige transparantie met de gemeente vanaf het begin was gewaarborgd.
Technische architectuur. De geselecteerde leverancier, Voorstroom — gekozen via een Startup in Residence-challenge over energierechtvaardigheid die aan dit experiment voorafging [SiR-challenge] — leverde een platform dat proactief werd getoetst aan ISO 27001 informatieveiligheidsnormen, gebruikt als ontwerpbenchmark om te zorgen dat het systeem robuust en betrouwbaar was van de grond af. Het platform bevat mechanismen voor dataminimalisatie en workflowautomatisering. [Use case: EC-DISC Smart City Den Haag]
Communicatiestrategie. Gedetailleerde communicatie met potentiële deelnemers werd bewust uitgesteld naar de experimentfase. Voortijdige communicatie riskeerde verwachtingen te wekken of percepties van het project te creëren die moeilijk te managen zouden zijn zodra het experiment begon.
Governance en besluitvorming. De Decision Making Unit voor het experiment werd gedefinieerd, met taakownership bij SZW Innovatielab — de sociale innovatietak van de gemeentelijke afdeling sociale zaken. Belangrijke stakeholders zijn onder meer de woningafdeling en het juridische team dat aan de giftenbeleidwaarborgen werkt.
De validatiefase concludeerde dat het experiment een haalbare weg naar energierechtvaardigheid in Scheveningen bood, en adviseerde door te gaan naar de experimentfase.
Het experimentontwerp: zes stappen
Het experiment zelf was gestructureerd als een zesstappenproces, lopend van herfst 2024 tot voorjaar 2025.
- Definieer de doelgroep en bedragen. Identificeer welke huishoudens in nood zullen deelnemen, en bepaal de bijdrage per huishouden.
- Configureer de beheersoftware. Laat het Voorstroom-platform de sociale bijdragen van de coöperatie beheren en betalingen volgen.
- Onboard de doelgroep. Werk samen met de lokale non-profitorganisatie om deelnemers in het systeem te brengen — met passende informatie, toestemming en zorg rondom hun juridische situatie.
- Verwerk gegevens en voer de betaling uit. Leid de financiële bijdrage van de coöperatie naar de energierekeningen van deelnemers via het geconfigureerde systeem.
- Vervul de meldplicht. Meld de donatie bij de bevoegde gemeentelijke instantie zoals vereist — de formele meldplicht die ervoor zorgt dat de betaling correct wordt gekwalificeerd voor uitkeringsdoeleinden.
- Reflecteer en evalueer. Beoordeel het experiment aan de hand van de impactindicatoren, produceer het faserapport en bepaal of er kan worden doorgegaan naar de haalbaarheidsfase.
Parallel aan deze stappen omvatte het experiment een impactmetingsspoor en een communicatieworkstream, zorgvuldig getimed om voortijdige openbaarmaking te voorkomen die zou kunnen beïnvloeden hoe deelnemers het project waarnamen of erop reageerden.
Wanneer helpen onbedoeld kan schaden — en wanneer beleid moet veranderen
De uitdaging van het giftenbeleid verdient meer aandacht, omdat het iets fundamenteels onthult over de structurele barrières voor energierechtvaardigheid — en iets belangrijks over wat rigoureus innovatieontwerp kan bereiken.
De intentie van het experiment was duidelijk: energiekosten verlagen voor huishoudens die op geen andere manier kunnen profiteren van de energietransitie. Maar het Nederlandse socialezekerheidsstelsel was niet ontworpen met dit soort passief coöperatief voordeel in gedachten. Onder de bestaande giftenregels (giftenbeleid) kan een financiële donatie — zelfs een met een duidelijk sociaal doel — worden geclassificeerd als inkomen voor uitkeringsberekeningen. Een huishouden dat een coöperatieve energiebetaling ontvangt, zou in bepaalde omstandigheden zijn uitkering met een overeenkomstig bedrag verlaagd kunnen zien. Het netto-effect zou nul zijn. De interventie zou niemand helpen.
De meldplicht — de wettelijke verplichting om donaties te melden bij de gemeentelijke instantie — voegde een extra laag van complexiteit toe. Elke betaling moest zodanig worden gestructureerd, gemeld en gedocumenteerd dat de aard van de bijdrage correct werd gekwalificeerd, om onbedoelde gevolgen voor de uitkering te voorkomen. Het experiment vereiste toegewijd juridisch werk, een specifieke meldarchitectuur en nauwe samenwerking met de relevante gemeentelijke afdelingen.
Het doorwerken hiervan vereiste samenwerking met juridische experts en de relevante gemeentelijke afdelingen om een meldstructuur te ontwerpen die de aard van de betaling correct kwalificeerde. Als secundair — maar opmerkelijk — resultaat erkende SZW Innovatielab in de loop van dit werk dat het giftenbeleid zelf niet was toegerust op de opkomende realiteit van coöperatieve energie-overschotten en gemeenschappelijk eigendom van infrastructuur. Een beleidsherziening werd als gevolg hiervan geïnitieerd. Soms is de meest waardevolle output van een experiment niet het antwoord op de oorspronkelijke vraag, maar het institutionele inzicht dat alleen kon worden bereikt door die vraag rigoureus te stellen.
De opschalingsvisie: een stadsbrede sociale energiecoöperatie
Het experiment was niet alleen ontworpen om te testen of de keten werkt in Scheveningen, maar om de bewijsbasis en het institutionele leerproces te genereren die nodig zijn om het model op te schalen over heel Den Haag. De haalbaarheidsfase — gepland als vervolg op het experiment — zal een reeks samenhangende vragen verkennen.
Op het financiële vlak: hoe groot kan de stroom van coöperatie-inkomsten naar de sociale coöperatie worden? Dit hangt af van hoeveel lokale energiecoöperaties zich aansluiten bij de stadsbrede coöperatie, en hoeveel opwekkingscapaciteit kan worden ontsloten — waaronder VvE-daken via de Voorstroom-methodologie, buurtcoöperaties die samenwerken met Duurzaam Den Haag, en nieuwe inkomstenstromen uit smart grid-modellen zoals buurtbatterijen, warmtenetten en flexibiliteitsmarkten.
Op het governance-vlak: welke rechtsvorm moet de stadsbrede sociale energiecoöperatie aannemen? Hoe verbindt zij zich structureel met de lokale energiecoöperaties die haar voeden? Hoe wordt haar bestuur georganiseerd om zowel bijdragers als begunstigden te vertegenwoordigen?
Op het beleidsvlak: wat impliceren de bevindingen van het experiment voor het gemeentelijk energiebeleid? De ultieme ambitie is een sociaal daken-beleid — een kader waarin elk dak dat beschikbaar wordt gesteld voor zonneopwekking een sociale dimensie draagt, waarbij een deel van de inkomsten naar de stadsbrede coöperatie vloeit. Dit zou energierechtvaardigheid tot een structureel kenmerk van het energiesysteem maken, niet een vrijwillige toevoeging.
De rol van Regen Studio
Het innovatieproces dat Den Haag toepast op zijn smart city-cases — een achtstaps raamwerk van probleemanalyse via ideatie, prototyping, validatie, experimentatie, haalbaarheidsonderzoek en adoptie — is ontworpen door de oprichter van Regen Studio. Het proces is toegepast op een breed portfolio van use cases binnen EC-DISC, het Expertisecentrum Digitale Innovatie en Smart Cities van Den Haag.
Lees meer over het digitale innovatieproces van de stad dat in dit project is gebruikt:
Voor de Energierechtsvaardigheid-case faciliteerde Regen Studio fase 4 — de validatiefase — en werkte de impactmetingopzet, de juridische en ethische architectuur en de technische vereisten uit. Regen Studio ontwierp vervolgens fase 5 — het experimentplan zelf: de structuur, werkpakketten, het governance-model, de tijdlijn en het pad naar de haalbaarheidsfase.
Dit is hoe innovatiediensten er in de praktijk uitzien: niet aankomen met een kant-en-klaar antwoord, maar de voorwaarden bouwen — het proces, het ontwerp, de experimentele structuur — waaronder een stad en haar partners kunnen ontdekken wat werkelijk werkt. En soms is wat werkelijk werkt niet alleen een nieuwe technische oplossing, maar een nieuw beleid. Lees meer over hoe wij werken op onze pagina Innovation Services.
Geïnteresseerd in het ontwerpen van experimenten voor energierechtvaardigheid of sociale innovatie in jouw stad of regio? Neem contact op om te verkennen wat mogelijk is.