De innovatieparadox voor bouwproducten: waarom innovatieve bouwproducten als eerste een Digitaal productpaspoort nodig kunnen hebben

De Verordening bouwproducten (EU) 2024/3110 introduceert een raamwerk voor het Digitaal productpaspoort (DPP) in hoofdstuk X (artikelen 75–80) dat uiteindelijk alle bouwproducten op de EU-markt met een CE-markering zal omvatten. De meeste sectoranalyses richten zich op de uitrol per productfamilie, gestuurd door het werkplan van de Commissie en de ontwikkeling van nieuwe geharmoniseerde technische specificaties. Maar deze benadering mist een cruciale structurele eigenschap: de DPP-verplichting is gekoppeld aan de Prestatie- en conformiteitsverklaring (DoPC), en geharmoniseerde normen zijn niet de enige manier waarop deze vereist worden. Er is ook de route van Europese beoordelingsdocumenten (EAD’s), die worden gebruikt voor vrijwillige CE-markeringen op bouwproducten van bepaalde families, die eveneens een DoPC vereisen.

Twee routes naar CE-markering

Bouwproducten bereiken CE-markering via een van twee routes onder EU-wetgeving. Het begrijpen van beide is essentieel om te begrijpen waarom DPP-verplichtingen niet uniform zullen aankomen.

Route 1: Geharmoniseerde normen (hEN’s)

De overgrote meerderheid van bouwproducten valt onder geharmoniseerde Europese normen (hEN’s) — technische specificaties die zijn ontwikkeld door CEN Technische Comités onder een formeel mandaat van de Commissie en geciteerd in het Publicatieblad van de EU. Als een product binnen het toepassingsgebied van een geciteerde hEN valt, is CE-markering verplicht. Op dit moment zijn er ongeveer 450 geharmoniseerde normen geciteerd in het Publicatieblad, verspreid over de 37 productfamilies die zijn gedefinieerd in bijlage VII van de CPR (op basis van de nlfnorm.cz-database voor geharmoniseerde normen; exacte aantallen variëren naarmate de lijsten van de Commissie worden bijgewerkt).

Onder CPR 2024/3110 zal elke bestaande hEN uiteindelijk worden vervangen door een nieuwe Geharmoniseerde Technische Specificatie (HTS). Het werkplan van de Commissie (COM(2025) 772) volgt zes mijlpalen per productfamilie, die doorgaans 4,5 tot 5,5 jaar beslaan van voorbereidend werk tot afdwingbare norm:

1. Mijlpaal I — Definitie productomvang (~6 maanden)
2. Mijlpaal III — Essentiële kenmerken vastgesteld (~6 maanden)
3. Normalisatieverzoek (SReq) aangenomen — Formeel mandaat aan CEN/CENELEC
4. Normontwikkeling door TC (~36 maanden)
5. Gedelegeerde handeling die norm verplicht stelt (~6 maanden)
6. Coëxistentieperiode (12–24 maanden)

Een cruciaal detail: het normalisatieverzoek stelt individuele deadlines voor elke norm binnen het toepassingsgebied — niet één enkele datum. Een SReq kan 15 hEN’s binnen een productfamilie omvatten, elk met een eigen opleverdatum die de complexiteit en gereedheid van de onderliggende norm weerspiegelt. Dit betekent dat producten binnen dezelfde familie op verschillende momenten overgaan naar de nieuwe HTS.

Verdieping

De Verordening bouwproducten en Digitale productpaspoorten: wat de sector moet weten

Alle 37 productfamilies, hun geharmoniseerde normen, voortgang van mijlpalen en geschatte DPP-verplichtingsdata.

Route 2: Europese beoordelingsdocumenten (EAD’s) en Europese technische beoordelingen (ETA’s)

Wanneer geen geharmoniseerde norm een product dekt — doorgaans omdat het innovatief of niche is, of nieuwe materialen of constructiemethoden gebruikt — kan een fabrikant een Europese technische beoordeling (ETA) aanvragen. De ETA is gebaseerd op een Europees beoordelingsdocument (EAD) ontwikkeld door EOTA (European Organisation for Technical Assessment). Dit is een vrijwillige route: geen fabrikant is verplicht een ETA aan te vragen, maar velen doen dit omdat het de enige weg naar CE-markering biedt voor producten buiten het toepassingsgebied van geharmoniseerde normen.

De EAD/ETA-route dekt een aanzienlijk en groeiend deel van de markt voor bouwproducten. EOTA heeft tot op heden bijna 700 EAD’s ontwikkeld, waarvan 453 geciteerd zijn in het Publicatieblad (per het jaarverslag 2024 van EOTA). Sommige productfamilies zijn er sterk of uitsluitend van afhankelijk:

• Bouwpakketten (KAS) — ~32 EAD’s, nul geharmoniseerde normen. De gehele familie is EAD-gebaseerd.
• Brandwerende, brandafdichtende en brandbeschermende producten (FFF) — ~73 EAD’s, het hoogste aantal van alle families.
• Dakbedekkingen (ROC) — ~21 hEN’s naast ~32 EAD’s, waaronder groene daksystemen, BIPV-systemen en andere innovaties.
• Beton, mortel en injectiemortel (CMG) — ~16 hEN’s plus ~19 EAD’s, waaronder circulariteitsinnovaties zoals staalvezels van gerecyclede banden en bodemas van afvalverbrandingsinstallaties.

(Opmerking: hEN- en EAD-aantallen per familie zijn bij benadering, gebaseerd op de nlfnorm.cz-database voor geharmoniseerde normen en de EOTA EAD-database, gemapt op de CPR-productfamilies uit bijlage VII. Exacte aantallen kunnen variëren naarmate de officiële lijsten van de Commissie worden bijgewerkt.)

De DPP-trigger: DoPC, niet familielidmaatschap

Dit is het cruciale juridische mechanisme dat de meeste sectoranalyses over het hoofd zien. DPP-verplichtingen onder hoofdstuk X van CPR 2024/3110 zijn gekoppeld aan de Prestatie- en conformiteitsverklaring (DoPC) — de nieuwe versie van de verklaring die de oude Prestatieverklaring (DoP) van CPR 305/2011 vervangt.

De logica is binair:

• Een product dat een DoPC afgeeft onder CPR 2024/3110 valt onder hoofdstuk X → DPP vereist (zodra de gedelegeerde handeling van artikel 75 van kracht is).
• Een product dat nog een DoP afgeeft onder CPR 305/2011 → geen DPP-verplichting.

Beide routes leiden tot een DoPC:

• Route 1 (hEN): Een product dat valt onder een nieuwe HTS die is aangenomen onder CPR 2024/3110 moet een DoPC afgeven.
• Route 2 (EAD/ETA): Een product met een nieuwe ETA afgegeven op basis van een EAD die is aangenomen onder CPR 2024/3110 moet een DoPC afgeven.

In de nieuwe CPR-architectuur is de DoPC het kernmechanisme dat beide routes koppelt aan DPP-verplichtingen. Elk product dat een DoPC afgeeft onder CPR 2024/3110 valt binnen het toepassingsgebied van hoofdstuk X. Beperkte uitzonderingen bestaan onder artikel 14 (bijv. individueel vervaardigde producten die niet op de markt worden gebracht), maar voor massaproducten in de bouw is de DoPC — en daarmee het DPP — het standaardpad.

De innovatieparadox

Hier wordt de timing paradoxaal. De twee routes opereren op fundamenteel verschillende tijdschalen:

*Deze jaarsspecifieke schattingen zijn scenarioaannames gebaseerd op huidige werkplanmijlpalen en typische normalisatietijdlijnen, niet op regelgevende toezeggingen. Werkelijke data zijn afhankelijk van wanneer de gedelegeerde handeling van artikel 75 wordt aangenomen en wanneer individuele normen het aannemingsproces doorlopen.

De paradox: mits de gedelegeerde handeling van artikel 75 van kracht is en de 18 maanden aanlooptijd is verstreken, zou een fabrikant van een innovatief groen daksysteem, constructief bouwsysteem of nieuw isolatieproduct een nieuwe ETA kunnen verkrijgen onder een CPR 2024/3110 EAD en verplicht zijn een DoPC af te geven — waarmee DPP-verplichtingen worden getriggerd — jaren voordat de gangbare producten in dezelfde familie hun geharmoniseerde normen vervangen zien. De fabrikant van dakpannen, de standaard betonblokproducent en de conventionele minerale wol-isolatiefabrikant blijven allemaal onder hun oude hEN’s (en oude DoP’s) terwijl de innovator al onder het volledige DPP-regime opereert.

Waarom de EAD-route het DPP niet uitstelt

Sommigen in de sector gaan er mogelijk van uit dat als er geen normalisatieverzoek (SReq) hun product dekt, of als hun product “slechts” door een EAD wordt gedekt in plaats van een geharmoniseerde norm, ze DPP-verplichtingen onbeperkt kunnen vermijden of uitstellen. De regelgevende structuur ondersteunt deze aanname niet.

Het SReq-systeem — waarmee de Commissie CEN/CENELEC mandateert om nieuwe HTS’en te ontwikkelen — is alleen van toepassing op Route 1 (hEN’s). SReq’s stellen individuele deadlines per norm binnen hun toepassingsgebied vast, gedefinieerd in bijlage I van het normalisatieverzoek. Maar SReq’s dekken geen EAD’s. De EAD-route opereert via EOTA onder een volledig andere governancestructuur.

Deze scheiding creëert geen ontsnappingsroute — ze elimineert er een. Overweeg de volgende scenario’s:

• Product gedekt door een hEN: DPP van toepassing zodra de hEN is vervangen door een nieuwe HTS → DoPC → DPP.
• Product gedekt door een EAD/ETA: DPP van toepassing zodra een nieuw EAD is aangenomen onder CPR 2024/3110 en de fabrikant een nieuwe ETA verkrijgt → DoPC → DPP.
• Product zonder toepasselijke norm: Kan geen CE-markering verkrijgen onder de CPR → geen markttoegang voor gereguleerde bouwproducten in de EU.

Voor massaproducten in de bouw die CE-markering vereisen, is de overgang naar een DoPC — en daarmee naar DPP-verplichtingen — een kwestie van timing, niet van toepasselijkheid. De praktische vraag is wanneer de route van elk product overgaat naar het nieuwe CPR-regime, afhankelijk van of de gedelegeerde handeling van artikel 75 van kracht is en de 18 maanden aanlooptijd is verstreken.

De EAD-overgangstijdlijn

De verordening stelt duidelijke deadlines voor de overgang van EAD’s van het oude naar het nieuwe regime:

• Oude EAD’s (aangenomen onder CPR 305/2011) blijven geldig voor het afgeven van nieuwe ETA’s tot 9 januari 2031 (vijf jaar na inwerkingtreding van de verordening, conform artikel 95).
• ETA’s afgegeven onder oude EAD’s blijven geldig voor CE-markering tot 9 januari 2036 (tien jaar na inwerkingtreding).
• Nieuwe EAD’s onder CPR 2024/3110 moeten milieuduurzaamheidseisen bevatten: verklaring van Global Warming Potential (GWP) vanaf dag één, kern-levenscyclusanalyse tegen 2029 en volledige LCA tegen 2031.
• Nieuwe EAD’s hebben een geldigheid van 10 jaar. ETA’s afgegeven onder nieuwe EAD’s hebben geen vervaldatum.

Dit creëert een duidelijke klok. Na 9 januari 2031 kunnen geen nieuwe ETA’s meer worden afgegeven onder oude EAD’s. Fabrikanten die nieuwe of vernieuwde ETA’s nodig hebben, zullen geen andere keuze hebben dan nieuwe EAD’s te gebruiken — die de DoPC triggeren — die het DPP triggert. Uiterlijk op 9 januari 2036 verlopen alle oude ETA’s en valt elk EAD-routeproduct op de markt onder het nieuwe regime.

Wat dit betekent voor de sector

De praktische implicaties raken de gehele bouwwaardeketen:

Voor innovatieve fabrikanten (EAD/ETA-gebruikers)

Als je van plan bent een nieuwe ETA aan te vragen of een bestaande te vernieuwen nadat CPR 2024/3110 volledig van toepassing is, bereid je dan voor op DPP-verplichtingen op een kortere tijdlijn dan de schattingen op familieniveau suggereren. Je DPP-gereedheid hangt niet af van wanneer de hEN’s van je productfamilie worden vervangen, maar van wanneer EOTA een nieuw EAD aanneemt dat van toepassing is op je product en van wanneer de gedelegeerde handeling van artikel 75 in werking treedt. Als de gedelegeerde handeling van artikel 75 volgens het huidige verwachte schema wordt aangenomen, zouden beide voorwaarden al in 2028–2029 kunnen samenvallen — maar dit blijft een scenarioschatting, geen bevestigde datum.

Voor gangbare fabrikanten (hEN-gebruikers)

De DPP-schattingen op familieniveau (2029–2034 afhankelijk van de golf) gelden nog steeds voor hEN-routeproducten. Maar wees je ervan bewust dat DPP-infrastructuur en regelgevende verwachtingen al zullen zijn gevestigd door EAD-route early movers binnen je eigen productfamilie. Tegen de tijd dat je HTS van kracht is, zal DPP geen greenfield-oefening zijn — het zal een operationeel systeem zijn met gevestigde praktijken, dienstverleners en handhavingsprecedenten.

Voor Technische Beoordelingsorganen (TAB’s) en EOTA

De rol van EOTA wordt nog belangrijker onder de nieuwe CPR. Elk nieuw EAD dat wordt aangenomen onder CPR 2024/3110 triggert effectief de DPP-klok voor de producten die het dekt. TAB’s moeten ervoor zorgen dat nieuwe EAD’s de duurzaamheidsvereisten (GWP, LCA) bevatten die randvoorwaarden zijn voor zinvolle DPP-gegevens — en dat het beoordelingsproces de datageneratie ondersteunt die DPP’s vereisen.

Voor de Commissie en normalisatie-instanties

De per-norm granulariteit van DPP-activering betekent dat de volgorde van SReq’s en de prioritering van normen binnen elk SReq direct beïnvloeden welke fabrikanten als eerste met DPP-verplichtingen te maken krijgen. Dit is een beleidshendel: het prioriteren van normen voor productcategorieën met grote impact (qua volume, milieuvoetafdruk of marktbelang) kan de praktische uitrol van het DPP vormgeven op manieren die het werkplan op familieniveau niet vangt.

De kern

De discussie in de bouwsector over DPP-tijdlijnen is verankerd in productfamilies en golven van het werkplan van de Commissie. Dit kader is nuttig maar onvolledig. De werkelijke trigger voor DPP-verplichtingen is de Prestatie- en conformiteitsverklaring — en de twee parallelle routes naar CE-markering (hEN en EAD) betekenen dat DPP-verplichtingen op verschillende momenten aankomen voor verschillende producten binnen dezelfde familie. De innovatieparadox — waarbij EAD-routeproducten eerder met DPP te maken krijgen dan hun hEN-route-familieleden — is geen fout in de verordening. Het is een structureel gevolg van het tweesporensysteem waar de sector op moet plannen.

Voor de overgrote meerderheid van CE-gemarkeerde bouwproducten is DPP geen kwestie van of maar van wanneer — en het “wanneer” verschilt per route.

De paradox is ook een kans

En toch — dit is echt een paradox, want het snijdt aan twee kanten. Op het eerste gezicht lijken Digitale productpaspoorten een ongewenste regelgevende last: meer datavereisten, meer compliancekosten, meer complexiteit bovenop de toch al veeleisende CE-markeringsprocessen. Maar innovators in de bouw die voorbij het compliance-oppervlak kijken, zullen iets interessanters ontdekken. De digitale infrastructuur die je om je productinformatie bouwt — om aan DPP-verplichtingen te voldoen — genereert ook aanzienlijke bedrijfswaarde. Gestructureerde, machineleesbare productgegevens maken slimmere ketens mogelijk, geautomatiseerde inkoopmatching, snellere BIM-integratie en gedifferentieerde duurzaamheidsclaims waar klanten steeds meer om vragen. Bedrijven die DPP behandelen als een katalysator voor digitale innovatie in plaats van een afvinkexercitie, bouwen concurrentievoordelen die ver voorbij regelgevingscompliance reiken.

Een belangrijke nuance geldt voor de EAD-tijdlijn. Bestaande EAD’s — die zijn aangenomen en gepubliceerd in het Publicatieblad onder de oude CPR 305/2011 — blijven geldig voor het afgeven van nieuwe ETA’s tot 9 januari 2031. ETA’s die al zijn verleend onder die oude EAD’s blijven geldig voor CE-markering tot 9 januari 2036. In de praktijk: als je je ETA verkrijgt onder een bestaand EAD vóór 2031, kun je producten veilig op de markt blijven brengen onder het oude regime tot 2036. Dat is een betekenisvol tijdvenster. Maar voor nieuwe EAD’s die EOTA ontwikkelt en aanneemt onder het nieuwe CPR 2024/3110-raamwerk is de situatie fundamenteel anders. Deze nieuwe generatie EAD’s worden geboren in de DPP-klare regelgevingsomgeving vanaf dag één. Als een nieuw EAD wordt gepubliceerd in 2026 en de gedelegeerde handeling van artikel 75 in werking treedt volgens het verwachte schema, zouden DPP-verplichtingen voor producten die door dat EAD worden gedekt al in 2028 kunnen materialiseren. Dit creëert een scherpe tweedeling: legacy EAD-producten met een ETA in handen krijgen bijna een decennium aan aanlooptijd, terwijl producten die via nieuw gecreëerde EAD’s binnenkomen mogelijk binnen twee jaar na publicatie van hun norm met DPP-vereisten te maken krijgen.

De boodschap voor de bouwsector is duidelijk: behandel DPP-voorbereiding niet als een verre compliance-exercitie. Behandel het als een kans om digitaal te innoveren — want de bedrijven die deze capaciteit vroeg opbouwen, zullen niet alleen klaar zijn wanneer de verplichtingen komen, maar zullen al de bedrijfsvoordelen plukken van het op orde hebben van hun productgegevens.

Bezig met DPP-gereedheid voor bouwproducten? Neem contact op om te verkennen wat er mogelijk is.